維基解密／小心使用台灣選舉民調
By 維基解密wikitba.tw內容提供
2011-10-02 09:34 PM
1. 摘要：台灣擁有充滿活力的「投票產業」，在全島和地方一級的選舉預測表現紀錄不佳。親藍的媒體組織，如TVBS，聯合報民意調查往往大大高估國民黨候選人的支持率，並低估了民進黨候選人的實力。媒體業界指出問題因素在於抽樣城市、白領階級抽樣等造成的偏差，大區塊的沉默「未定」選民多傾向於支持民進黨，以及該媒體公司的色彩屬性皆有關聯，這稱之為「機構效應」。除了這些問題，一些關鍵變量如投票率，沒有足夠的加權或計算方式來處理過濾這些參數，大多被民調中心忽略。儘管有這些不足之處，這些經常出包的台灣調查，選舉專家們將繼續在很大程度上依賴於他們來分析和預測2007年和2008年的立委與總統選舉。(編號A)
摘要結束。
台灣的民調沒有標示任何警語(譯按：本民調不保證百分之百準確，僅供學術使用或參考。)
2. 台灣的民調產業出現了商業，媒體，智庫和學術投票中心，已經成為一種爆炸性增長的行業。媒體組織定期向公眾揭示各種大小選舉中，各個可能和實際候選人的支持度，但看看他們的過往紀錄，基本上是參差不齊的。大多數媒體民調是親藍媒體TVBS與聯合報在進行，往往高估國民黨候選人的支持度，而低估了民主進步黨候選人的實力。雖然2005年縣市長的民調預測是近年來比較準確的，但這些媒體發表的2006年北高市長選舉的預測相當離譜。台北市民進黨候選人謝長廷囊括41％的選票，儘管短短幾週前的民調才顯示謝長廷的支持率不過20%出頭。在高雄，民進黨候選人陳菊以些微票數險勝國民黨對手，但大多數選前民調她都落後兩位數以上。(編號B)
3. 媒體業界將民調失準問題歸咎於多種因素，包括城市差異、白領抽樣偏差等。通常不願表態的「未定票」，在過去的選舉都傾向於支持民進黨，這是因為「機構效應」影響，意識到媒體公司的政治立場而不願據實以告。除了這些問題，許多投票中心沒有在各群體之中公平抽樣，也未過濾或加權計算一些重要變量，例如是否會出門投票等等。面臨2007立委與2008年總統大選的挑戰，一些民調專家告訴AIT，他們並不期待媒體公司會了為提高民調技術而付出任何努力。
城市差距效應：低估了民進黨實力
4. 鄉村地區低階至中低階層的工人階級是民進黨的主要支持者，而都市白領階級傾向支持國民黨。後者的代表性經常被台灣主要媒體發布的民調高估，因為白領階級室內電話普及率和使用率比較高，可是他們的投票率通常比鄉下人低了10到20個百分點。台灣的民調泰斗之一，＜遠見＞雜誌民調中心總監戴立安向美國在台協會解釋，都市取樣誤差如果沒有經過適當的校正，反映出來的民調數字會比較偏向國民黨。戴補充，民調進行的時間通常都是下午近傍晚，工人階級都還在工作或返家途中，這又讓民調結果更偏向國民黨了。
「未表態」選民：傾向支持民進黨
5. 台灣民調也常顯示出高比例的受訪者為「未表態」，百分比通常為20%~30%，高者可達40%~50%。國立中央大學選舉研究中心主任游清鑫向美國在台協會解釋，很多民調都忽略了這些為數眾多的未表態者他們的投票偏好。很多「未表態」的選民傾向支持民進黨卻不願明示其政治立場，尤其民進黨處於弱勢或遭受抨擊的時候更是如此。＜遠見＞民調中心總監戴立安提到，2005年有25%的選民表示支持民進黨，2006年銳減至15%，可是所謂的「未表態」或「中立」選民卻同時從25%增加至35%。戴從間接的詢問中得知，這些新的「未表態」選民仍是稍微偏向民進黨的。這些「未表態」選民可能會投給民進黨，但他們在媒體民調中不會被算作民進黨支持者。
「機構效應」：可口可樂與百事可樂
6. 民調機構的媒體母集團本身的政治傾向和評價，往往左右著民調的結果，泛藍媒體的民調偏向國民黨，泛綠媒體的民調則偏向民進黨。（註：事實上，如自由時報等泛綠媒體甚少發表民調）世新大學教授蘇建州將如此「機構效應」與往例 - 可口可樂及百事可樂何者較好喝的測試 - 作連結，如果消費者知道測試是由可口可樂公司贊助，那他們會比較偏好可口可樂。這種效應可能使民調結果受到以下兩種影響：首先，許多民進黨或國民黨的支持者一旦知道民調是來自他們認為的敵對陣營媒體，就會拒絕受訪；再者，沒有強烈政治傾向的受訪者，會回答他們認為施測的媒體機構較為偏好的答案。蘇教授說道，理論上泛藍和泛綠媒體的民調應該同樣會出現「機構效應」，不過現有的媒體機構，特別是設有民調中心的媒體，大抵都是泛藍，這就意味了大部分選舉民調都對泛藍候選人有利。
未經琢磨的璞玉？
7. 這些民調機構層出不窮的抽樣誤差問題並非不能解決。TVBS民調中心總監王業鼎告訴美國在台協會，自從2006年直轄市長選舉荒腔走板的預測之後，各大媒體機構附屬的民調中心正開始重新修訂他們的調查方法和模型，也考慮是否發布經過篩選、加權的民調，以校正某些持續存在的誤差。＜遠見＞民調中心總監戴立安卻批評，施測者作民調的方法論和模式並未有基礎上的改變。戴解釋道，台灣民調的誤差可以經由複雜的統計學模型，將教育程度、投票率、政黨偏好等因素作適當的加權。戴表示，台灣大多數的民調中心，仍沿用十幾年前的第一代民調模型，而且接下來最近幾次選舉，他們還是會繼續發布一些沒有經過篩選和加權，照樣錯漏百出的民調。而且，戴預測，2007年立委選舉為小選區制且選區重劃過，可是許多民調中心恐怕很難在選前及時更新電訪名單。（註：戴立安開發出一套複雜的選舉預測模型，目前已發展到第六代，而且使用此套模型預測2006年12月的直轄市長選舉結果頗為準確）。
評論
8. (C) 台灣氾濫的媒體民調，對台灣政治與選舉的觀察者來說，可能混合著祝福與咒詛。一方面，擁有大量的民調數據，至少可以看出個大概趨勢。另一方面，很多媒體民調沒有經過適當的加權，較難反映大勢所趨。況且，大部分數據沒經過適當加權，又深陷「品牌效應」迷霧和其他的政治偏見中，政客和名嘴們早就先入為主的選擇對他們有利的民調數字大作文章。絕大部分的媒體民調數據若想加以引用，還是小心為上。
