商家低價促銷 吳家誠：要有警覺

商家低價促銷 吳家誠：要有警覺

【台灣醒報】2009-10-21

【記者冉祥蓓報導】

http://www.anntw.com/awakening/news_center/show.php?itemid=9234


週年慶各家百貨公司祭出促銷活動，大打買一送一、買千送百優惠。不過，對消費者而言，最後是否真的省下荷包，買到需要又便宜的戰利品？有民眾反應，有些雖號稱低價品，卻比其他家還貴。消基會祕書長吳家誠提醒，面對商家促銷手法，消費者應有警覺心。

上班族田先生表示，阿瘦皮鞋日前第二雙只要360元，但兩雙加起來卻要價五千元，平均一雙還比另一業者貴，更被迫買了兩雙鞋，有被廣告欺騙之感。他還說，本來以為會花少少的錢買到喜歡鞋款，但店家實在太會推銷，加上購買優惠券，出店門時才驚覺已經花了八千多元，貪小便宜的後果就是信用卡「刷很大」。

就讀文化大學的陳姓女同學則指出，每次看到百貨公司DM上的折扣資訊時，就算沒有實際需要，還是會因為覺得「怎麼這麼便宜？」而忍不住購買，即使已在心中對自己說過千百遍「這是最後一次」，但沒過多久就又買了另一樣東西，如同被下蠱般的不受控制。

吳家誠提醒消費者，商人不是慈善機構，所以他只會少賺一點，但絕不做不賺錢生意，民眾面對業者的促銷策略要有所警覺，此外，生活用品夠用就好，不要被折扣迷惑而喪失自制能力，也避免過度浪費情形。

世新大學傳管系系主任蘇建州表示，在市場分眾概念下，業者會透過市調了解每位顧客的喜好，再投其所好提供「不同」的減價資訊，如運用得當，消費者也會覺得貼心，業者促銷並無道德問題。

他舉例說，大賣場會分析每位客戶的消費行為，針對只買最便宜牛奶的消費者，便會對其寄發低價牛奶的型錄，反之，對於有品牌忠誠度的消費者來說，他們就只會收到該品牌的資訊。

蘇建州也指出，買東西不一定要「最低價」，是可接受的價位即可，因為當民眾花時間搜尋相關資訊及比價的同時，相對也會耗費許多「時間成本」，在消費時花的不僅只有商品價錢，還須考其他成本。

公共電視 有話好說: 在地開講專題(9)：雲林古坑 台灣咖啡真正好 地方產業該如何行銷？

公共電視 有話好說: 在地開講專題(9)：雲林古坑 台灣咖啡真正好 地方產業該如何行銷？:


今日Call-In主題： 你對古坑咖啡的印象與建議？

來賓： 前古坑鄉鄉長 謝淑亞
             古坑鄉咖啡業者 劉易騰
             世新傳管系主任 蘇建州

古坑咖啡的由來

台灣曾經是日本人眼中的咖啡勝地，但在戰後，台灣咖啡產業包括古坑在內，曾經歷經數度興衰，直到九二一地震之後，古坑鄉公所為了重振當地產業，再度成功地將古坑咖啡推上了舞台，成為台灣咖啡的代表圖騰。究竟重獲新生的古坑咖啡有何特色，又好喝在哪裡？



檢視台灣咖啡地圖，事實上不僅只是古坑，全台各地都有種植咖啡為業的聚落，但在其中，為何只有古坑咖啡享有相當的高知名度？古坑咖啡年產量多少？這香醇的黑色飲料，吸引了多少觀光客一探雲林與古坑之美？



此外，今天我們邀請到業者劉易騰先生，為各位觀眾介紹如何用簡單的設備與方法，煮出一杯香醇好喝的好咖啡。另一方面，我們也邀請到曾任古坑鄉長，並且一手促成古坑咖啡產業復興的謝淑亞小姐，介紹別具特色的咖啡餐，以及相關的咖啡週邊產品。



究竟古坑咖啡是如何從九二一的廢墟中重生？古坑咖啡的行銷模式，是否有值得其他地方參考或效法之處？我們看到古坑咖啡結合了地方遊樂園與客運業者，成功將行銷帶入大眾當中。究竟地方產業該如何異業結盟、拓展機會？



走味的咖啡

古坑咖啡的高知名度也為自己帶來的麻煩。層出不窮的假古坑咖啡事件，是由於產地的產量太少，還是市場擴充得太快？古坑人的下一步該怎麼走？一個成功的好品牌，該如何永續經營？除了建立監督機制之外，是否還應該落實品牌標章的認證，與咖啡業者的自律？



如果這些都是已經浮現的問題和解決方法，為何似乎仍停留在概念階段，而無法推行？而對地方產業的經營者與政府來說，旅遊品質維護一直是困難卻絕對重要的議題。該如何才能讓遊客盡興、店家獲利？為您探討台灣發展地方產業的困境與借鏡。

吸收資訊 民眾最依賴電視

【記者嚴文廷台北報導】2008-10-06 22:41

http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-18317

連續5年調查台灣民眾使用媒體程度的「媒體風雲排行榜」，昨天公布調查結果，電視仍舊蟬聯冠軍，其次是報紙與網路。世新大學傳播學院院長熊杰分析，民眾對媒體的接觸率電視連續5年奪冠，顯示民眾對電視的依賴程度已讓其他媒體難以撼動。


熊杰進一步指出，雖然電視為搶時效，公正與客觀性遭民眾質疑，但在資訊取得容易的前提下，仍以93.6％的比例奪冠，至於報紙則是有下降趨勢，從去年的69.4％降為67.9％，新興的網路媒介則是從57.6％提升至62.6％。世新傳播管理系主任蘇建州指出，網路與報紙已經出現黃金交叉的現象，從2006年開始，網路逐漸取代報紙，成為民眾最常接觸的媒體第二名，後勢更逐漸看漲。


單獨調查報紙的部分，最常閱讀的報紙是蘋果日報，佔44.2％，仍舊穩居第一，其次是自由時報34.1％，接下來才是聯合報的25.1％與中國時報的20.5％。值得一提的是，港資成立的蘋果日報已經連續3年成長，更從去年開始取代自由時報成為台灣第一大報，從內容來看，民眾也認為，蘋果日報在豐富多樣、報導詳細與影響力分別奪下最佳表現。而自由時報則是政治立場最明顯，聯合報則被民眾評為內容最有深度。


雜誌方面分布板塊也開始出現變動，穩居閱讀率最高的依舊是壹週刊，但第二名則是從時報週刊改為商業週刊，根據調查顯示，商週包括內容深度、提供專業知識、國際觀等面向都有明顯成長，另外，天下雜誌也有逐年上升的趨勢，4年來已經從4.8％成長至7.7％。


廣播部份，中廣流行網及中廣新聞網仍是大贏家。另外，飛碟聯播網在個人影響力上與中廣流行網並列領先，警廣地區治安交通網也在社會影響力上拔得頭籌。


電視媒體部分，調查顯示，民眾較常收看的電視台是民視、TVBS、HBO及三立台灣台。綜觀整體，傳統老三台不再獨霸，無線台以民視勝出。


至於網路部分，雅虎奇摩始終是受訪者最常使用的網站，其次是Google、MSN及PC Home。雅虎奇摩更在新聞資訊網站上產生壟斷，比例高達60.1％，第二名的聯合新聞網才2.6％，差距非常懸殊。


這項排行調查是從今年5至6月期間在全台22縣市進行調查，調查對象從15到64歲，以家戶面對面的訪問方式，訪問1千1百位民眾，抽樣採「分層比例系統抽樣法」進行，調查結果之抽樣誤差在95％的信心水準下，抽樣誤差不超過正負2.9％。

世新看媒體風雲：量大未必質優

【記者胡慕情台北報導】2007-12-25 23:14

http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-25892

台灣民眾愛看什麼報紙、讀什麼雜誌？根據世新大學新聞傳播學院所進行的「2007年媒體風雲排行榜」調查結果顯示，八卦性週刊及政治議題最受民眾青睞，蘋果日報與壹週刊已佔領民眾的生活。


調查項目涵蓋多元


世新大學傳播學院院長熊杰表示，這份調查已進行4年，起初由世新大學傳播學院前院長成露茜提出，希望有別於尼爾森等量化研究，透過面談進行質化調查。調查包括台閩地區25縣市，調查對象針對15至64歲，以家戶面對面的方式訪問1100位民眾，抽樣採「分層比例系統抽樣法」進行，調查結果的抽樣誤差在95％信心水準下。


熊杰指出，跟以往相較，除了媒體使用者行為的評估外，這份調查還包括媒體自身的調性、媒體品質、媒體對個人與社會的影響等，報紙、雜誌、電視、廣播、網路一應俱全。調查發現，民眾最常接觸電視，其次是網路與報紙；主要新聞來源以電視居冠，網路與報紙次之。顯示電視雖為搶時效而有公正客觀性的問題，但民眾依賴度高。


熊杰說，一般民眾與媒體工作者、傳播學院學生的媒體素養不同，閱聽眾希望在新聞內找到知識處理日常生活，藉由新聞了解某些面向的事實，目前新聞台播報的社會新聞如殺人、縱火等，其知識性質已定調，素質提升較難；但他分析，目前電子媒體的紛亂還在過度時期。


優質指標一面倒


世新大學傳管系副教授林富美說，從調查發現，優質媒體的優質指標仍有一面倒的傾向，上榜的都是同樣媒體。熊杰說，報紙、雜誌等平面媒體已慢慢沉澱，培養一群固定讀者，如天下雜誌、遠見、商周等，長久提供知識性內容受到固定讀者肯定，但電子媒體肯定還要一段長時間的沉澱。


分析近年電視媒體與平面媒體的拉鋸，熊杰認為媒體特性不同，無法要求平面媒體表現視覺化，但從蘋果日報的閱報率顯見其表現方式較受年輕人接受。平面媒體可以改進的地方仍很多，以中時集團近年表現為例，不論中天電視或中國時報，都較採標新立異區隔其他有線電視與平面。


但熊杰觀察閱報率及其他閱聽眾對中國時報的觀感，發現可能轉型時失去原有讀者群。他推測也許與媒體老闆將重心轉移到電子媒體相關，也可能與報社內部記者與內容結構變化有關，這些細項世新大學並未深入調查，但所得調查數據，可提供研究學生、教師等日後分析。


世新大學新聞系助理教授黃聿清說，透過質性評價可看出閱聽眾對媒體完全不同面向的觀點，也是世新傳播資料庫較有價值的部分。世新大學傳管系教授蘇建州表示，這項調查進一步提供媒體閱聽眾對媒體的「質」觀感數據。以報紙來說，提供多達十種以上面向的表現，4大報沒有哪個面向都第一，各有所長。


學界認為，平面媒體中對個人與社會影響力最大的都是蘋果日報，以17.5％佔首位；但讀者認為最優質的報紙卻是聯合報（13.7％）。顯見閱報率最高不見得是讀者心中的優質媒體，提醒媒體注意閱報率與自身影響力的連帶關係，避免負面影響。

烏龍民調／問題不在樣本數 在「未回應誤差」

烏龍民調／問題不在樣本數 在「未回應誤差」

■蘇建州

自由時報－2006－12－20


北高市長選舉雖然已經落幕了，但大多數媒體民調（除了自由時報﹚為何會出現集體性、系統性的偏誤的謎團仍然未解，以下是筆者針對可能原因的淺見與剖析。

一九三六年美國文學文摘（Literary Digest）進行了一次規模空前的選舉民調，他們郵寄了一千多萬份的問卷，其中回收兩百多萬份問卷結果是Landon五十五％，Roosevelt四十一％；而同時間蓋洛普民調使用較科學的抽樣方法，只根據一千多個樣本，估計出Landon四十四％，Roosevelt五十六％。選舉結果Roosevelt以六十一％得票率當選總統。蓋洛普民調因此建立其專業調查的聲譽，而文學文摘則在兩年後停刊。

上述事件，是民調發展史上很重要的里程碑，而根據選後研究發現，那些收到問卷卻沒有寄回所造成的未回應誤差（non-response error），是影響民調準確度的主因。

筆者認為「未回應誤差」的干擾，絕對是民調品質不穩定的頭號戰犯。然而由於受訪者拒訪或不表態的原因很複雜，干擾的程度也會隨著政治氣氛連動，難以估算；再加上要取得他們的回應所需要的時間與成本較高，因此媒體民調經常會方便行事，以替代樣本或加權的方式處理，忽略其潛在的殺傷力。

這次北高選舉後，有媒體表示，未來將透過增加調查樣本數來提升民調準確度，筆者認為這是錯誤的方向，因為問題本來就不在樣本數！實應以文學文摘的慘痛經驗為殷鑑。

事實上，重質不重量的儘可能訪問大部分的原始樣本，才符合科學方法原理，才是改善民調品質的正道。另外，各家民調也可以各自發展獨門秘方來改善、控制、估計拒訪與未表態對民調的干擾。如果有一天媒體民調所強調的是對原始樣本有很高的回應率、聯繫率與合作率，很低的拒訪率，而不是大樣本數，那就對了！

（作者為世新大學副教授，芝加哥大學國家民意研究中心博士後研究）

民調的顏色效應

民調的顏色效應
作者: 蘇建州

2005.11.19　中國時報  中時電子報

在一九八八年美國黑人民權領袖賈克遜的總統初選民調中，知名民調專家Mitofsky 意外地發現到訪員效應所導致的偏差問題。而這項發現，對台灣各機構目前做的選前民調，可以有重大啟示。
 
賈克遜的初選民調結果顯示白人受訪者，在面對白人訪員時，對賈克遜的支持度只有二十一％，然而當面對的是黑人訪員時支持度提高到二十九％；同樣的情形也發生在黑人受訪者，當訪員為白人時，對賈克遜的支持度為七十九％，未表態為十七％，然而倘若訪員為黑人時則支持度提高到九十三％，未表態降至七％。
 
簡言之，民調由黑人訪員問或白人訪員問有明顯差異，訪員的顏色（膚色）確實影響受訪者的回答，在面對黑人訪員時，受訪者（特別是黑人）較樂於表態支持（或不願意表態反對）與訪員有相同膚色的賈克遜，而當面對的是白人訪員時，受訪者（特別是白人）較願意表態反對與訪員有不同膚色的賈克遜。
 
在台灣媒體民調也有所謂的顏色效應，而且愈來愈嚴重。繼媒體紛紛被貼上藍綠顏色後，媒體的民調中心也很難倖免，或深或淺地被摻上了顏色。有趣的是被摻上「特定顏色」的媒體民調，通常也都會一如預期地做出令「對方顏色」不滿意的民調結果，因此就更被懷疑是在「操縱民調」、「製造假選情」、「政黨打手」，顏色當然就愈來愈深，民調的「顏色效應」也就愈來愈嚴重。
 
試想當受訪者接到電話開場「您好！這裡是『××民調中心』，想耽誤您幾分鐘的時間，…」，民調的顏色效應就已經發生了。受訪者對『××民調中心』的政黨顏色認知會影響到回答意願。這也就是為什麼即使真的是科學抽樣、嚴謹的問卷設計、專業的訪員與執行，仍然無法避免會系統性的高／低估特定顏色的選情，所以在解讀民調數字時應該先做好自我顏色診斷與顏色效應評估的工作，切莫輕忽顏色效應對民調失真的殺傷力。
 
另外，或許是受到民調的顏色效應影響，筆者發現這次縣市長選舉的媒體民調中「未表態」比例比往年高出甚多，而這些未表態干擾民調結果的判讀甚巨，以下是一則南投縣長選舉民調。「李朝欽支持度十．五％，蔡煌瑯支持度四．○％，林宗男仍獲四．八％死忠支持，但其中亦有高達七十二．四％的民眾未表態。」相信民眾看完民調數字後對選情仍然是一頭霧水。
 
試想若南投縣未表態選民是平均的支持三位候選人，選舉預測應為三四．六％，二八．一％，二八．九％，說這是「勢均力敵」的選情應該算是合理；然而如果未表態的人都不去投票或和表態受訪者的有類似的支持傾向分佈，則選舉預測應該是五五％，二五％，二○％，說選情是李朝欽「壓倒性大勝」也不為過。同樣的民調數字居然有如此迥異的解讀！
筆者認為選前民調不應只是使用科學方法抽樣一千個電話住戶，然後根據其中支持不同候選人、不投票與未表態比例，「據實」以報而已，民眾想知道的是真正選情為何。

如果是公正、客觀、專業的民調機構，卻無奈地被摻了顏色，如果民調中總是有大量的「未表態」，卻苦無適當的模型來瞭解這群人，建議媒體民調善用選前民調與選舉結果驗證與修正的機會，從中學習與建構獨家的選舉預測模型。惟有能經常性地在選前做出精準的選舉預測的民調，才能贏得聲譽與尊敬。（作者為世新大學傳播管理系副教授）

一千個樣本估計一億二千萬--美國總統大選民調的實際驗證

一千個樣本估計一億二千萬--美國總統大選民調的實際驗證

■蘇建州 (自由時報，自由廣場，93年11月11日，15版)


美國總統大選雖然已經落幕，選舉期間國內媒體也十分關注這場選舉的過程與結果，包括選前民調與出口民調也都有很多的報導，然而這個號稱民調方法發源地，領導全球民調技術發展的民調到底準不準？

筆者在選前蒐集二十家美國主要媒體與專業調查機構，包括三大電視網、ＣＮＮ、福斯、華盛頓郵報、紐約時報、洛杉磯時報、新聞週刊等的選前最後民調，其中有五家預測凱瑞會贏一至二個百分點，三家預測平手，另外有十二家的預測是布希贏一至六個百分點，而選舉結果布希贏凱瑞三個百分點。試想此次美國大選約有一億二千萬人投票，而上述民調多數都只有一千多個隨機樣本（介於八百至二千五百間）而已，誤差居然都能落在合理的「抽樣誤差」範圍內。除了普選得票率的預測外，由於美國特殊「贏者全拿」的選舉人票制度使得各州勝負的預測遠比普選得票率的預測更為重要，為了能客觀的觀察各州的民調預測是否準確，筆者在選前根據各州主要民調預測分類，其中凱瑞在十六個州（二○二張選舉人票）明顯領先，布希在二十六個州（二二二張選舉人票）明顯領先，另外有九個州（一○九張選舉人票）的差距不明顯，判定為決定勝負的關鍵州或搖擺州，並在選舉當天透過網路一路監看開票的過程與結果，令人驚訝的是果然是如選前民調的劇本演出：凱瑞的十六個州與布希在二十六個州的勝出很快就被確定，而大多數的搖擺州，當然包括眾所矚目的俄亥俄州，也如預期的扮演著搖擺與關鍵的角色。

除了選前民調外，長久以來出口民調都是美國媒體仰賴大選結束後就能迅速預測勝負的重要依據，候選人也經常是根據出口民調結果，而不是開票結果，就宣布敗選或勝選，然而基於二○○○年佛羅里達州的出口民調失靈經驗，這次主要媒體對於關鍵州的報導都特別謹慎，但是仍有一些網站搶先報導關鍵州初步（尚未完成）的出口民調（前半場）結果，並預測凱瑞在賓州、佛羅里達州與俄亥俄州都領先布希，而這樣的訊息大大影響當時尚未收盤的美國股市與金融市場、油價、賭盤，乃至於布希與凱瑞兩人的心情。出口民調是不是再度出糗了？事後六大媒體與他們聯合出資的ＮＥＰ（National Election Pool），也就是出口民調的執行機構立即檢討，發現造成初步出口民調偏差的原因是凱瑞的支持者傾向比布希支持者早到投票所、布希支持者比較不願意參與出口民調、以及提前投票和通訊投票的人數大幅增加，出口民調未涵蓋這些人，而這些人比較支持布希。而經過這樣的檢討後，相信類似的偏差應該不會在二○○八年出口民調重演。

民調是一種科學方法，因此禁得起實證的考驗，但仍需要不斷的改進其調查技術。在台灣，民調經常是「僅供參考」而已，曾經有候選人這樣批評：「民調是很不可靠的東西，白天問，晚上問，男生問，女生問結果都不一樣。」「民進黨在民調中有失蹤人口」，…事實上這些都是內行話，如果坐視這些偏差繼續影響民調準確度，結果就是民調繼續扮演「僅供參考」的角色。反之，或許有一天，在台灣爭議性的議題或公共政策是透過民調取得共識，而不是耗時的公投；當下午四時投票所結束投票後，四時一分就有候選人根據出口民調結果宣佈落選或當選，此外民調還有更多可以扮演的角色，然而前提是大多數民眾要能夠相信專業的民調用一千個樣本估計一三○○萬個投票選民。（作者蘇建州╱世新大學傳播管理系副教授）